서 론

역할갈등은 개인의 역할과 관련된 기대의 양립할 수 없는 상황 혹은 부조화로 정의되며[1], 기대와 일치되지 않는 행위를 함으로써 경험하는 긴장 및 불편한 상황을 의미한다[2]. 간호사의 역할갈등은 업무부담감, 업무능력 한계, 불안, 소진에 영향을 주지만[3], 간호사의 역할갈등이 조정되고 해결되면 오히려 진취적이고 조직 내 능률을 높인다[4]. 간호사의 역할갈등을 해결하는 것은 긴박한 임상 환경 속에서 수많은 의료인력, 환자 및 돌봄제공자의 여러 요구에 빠르게 대응하고 조정하는 임무를 수행하는 가운데 이직의도를 감소시키고 직무만족을 높이는 역할을 하여, 급변하는 보건의료 환경에서 중요한 부분이 될 것이다[5].

역할갈등은 간호 분야에서 국내ㆍ외에서 오랜 기간 연구되어 온 개념이다. 그러나 최근 임상현장에서는 환자 요구의 다양화, 간호인력 부족 등 다양한 변화를 겪으며, 간호사의 업무 영역을 더 확장시키고 역할의 경계가 모호해지고 있다. 이러한 변화는 역할갈등이 다양한 연구가 축적된 개념임에도 불구하고, 변화된 의료환경 속에서 역할갈등의 의미와 속성을 재정의할 필요성이 대두된다[6].

간호학에서 간호사의 역할갈등을 개념 분석한 국외 연구는 역할갈등을 갈등 상황에서 의견, 우선순위, 역할, 신념, 인식, 가치의 반대 혹은 차이라고 확인하였다[6]. 국외에서 간호 환경 내 역할갈등에 대한 개념 분석이 2006년에 연구된 바 있으나[6], 이는 급변하는 의료 환경 속에서 느끼는 간호사 각 개인의 역할갈등의 의미가 정의되는 것이 필요할 것으로 여겨진다. Rizzo 등[7]은 역할갈등은 역할 간 혹은 역할 내 기대의 상충에 초점을 두며, 역할 모호성은 직무 수행에 필요한 정보나 기대가 불명확한 상태로 구분하였으나, 많은 선행연구에서는 두 개념이 명확히 구분되지 않은 채 사용되어 개념 간 경계가 모호해진 상황이다[8]. 또한, 국내에서 간호사의 역할갈등에 대한 개념 분석을 시도한 연구는 전무하다. 간호사의 역할갈등 결과로써 직무 만족, 조직 내 몰입 등 긍정적인 영향을 높이기 위해 명확화 된 개념의 정의를 명확하게 하고자 한다[4].

국내에서 간호사의 역할갈등과 관련된 선행연구를 살펴보면, 역할갈등 유형을 확인한 연구[9], 역할갈등과 재직 의도 간의 관계를 분석한 연구[5], 역할갈등과 관련된 구조적 모형분석[10] 등이 확인되었다. 간호사의 역할갈등이 높을수록 이직의도가 높아지는 것으로 나타났으며[9], 직무스트레스와 소진과도 유의미한 상관관계가 있는 것으로 보고되었다[11]. 또한 적절히 조절된 역할갈등은 조직내 몰입과 직무 만족에도 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다[4]. 이처럼 국내 선행연구에서 간호사의 역할갈등과 관련된 연구는 대부분 양적연구이며 또한 간호사의 역할갈등이 역할부담 혹은 불분명한 역할 분담으로 의미가 혼용되어 사용되고 있다[11,12]. 앞서 선행연구를 살펴보면 간호학에서 역할갈등의 명확한 개념 속성에 대한 정의가 필요할 것으로 여겨진다. 역할갈등은 해결 결과에 따라 이직 혹은 조직 내 적응 등 상반된 모습으로 나타나기 때문에[4,9], 다양한 역할을 감당하는 간호사의 역할갈등을 긍정적으로 해결하기 위하여 역할갈등의 속성을 확인하고 개념을 명확하게 하는 단계는 필수적이다. 따라서 간호학에서 간호사의 역할갈등에 대해 실증적인 관심을 가지고 역할갈등에 대해 깊이 있게 파악하는 것이 중요하다.

Walker와 Avant [13]의 개념분석은 개념의 기본적인 의미를 규명하고 명확한 속성을 정의하도록 사용하는 연구방법이다. 이러한 방법은 이론적 정의와 조작적 정의를 도출함으로 간호 용어를 규명하여 본래의 의미가 혼용되지 않도록 도움을 준다. 본 연구에서는 Walker와 Avant [13]의 개념분석 방법에 근거한 메타인지에 대한 체계적인 개념분석을 시행하여 개념을 정립하고, 정확하고 올바른 개념 사용을 위해서 명확한 이론적 기초를 제시하고자 한다.

연구방법

1. 연구 목적

본 연구 목적은 간호사의 역할갈등에 대한 개념을 분석함으로써 속성을 파악하고 개념을 명확하게 계설함으로써 간호사의 역할갈등에 바탕을 둔 지식체 수립에 기여하기 위함이다. 구체적인 목표는 간호사 역할갈등의 속성을 파악하고, 개념에 바탕 한 모델 사례를 제시하는 것이며, 간호사의 역할갈등 선행요인과 결과를 파악하며 마지막으로 간호사의 역할갈등에 대한 개념을 정의하기 위함이다.

2. 연구설계

본 연구는 혼용되는 간호사의 역할갈등 개념을 명확하게 규정하기 위해서 Walker와 Avant [13]의 방법을 적용하여 개념을 분석한 연구이다.

3. 자료수집 방법

본 연구의 자료 수집은 PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) 지침에 따라 수행되었다. 본 연구는 이화여자대학교의 생명윤리 위원회(IRB)의 승인(IRB No. ewha-2024 03-0006-01)을 받은 후 자료수집이 시행되었다. 자료 수집 기간은 2014년 1월부터 2024년 1월까지 출판된 학술 연구를 대상으로 하였다. 국내외 문헌 중 회색문헌(학술대회발표, 학위논문, 잡지, 책 등 학술논문으로 작성되지 않은 문헌)이 아닌 한국어나 영어로 전문이 제공되는 문헌을 선정하였다. 국내 문헌검색에서는 DBpia, RISS 데이터베이스를 사용하여 ‘간호사’, ‘역할갈등’의 조합으로 검색하였다. 국외 문헌검색은 CINAHL, PsycINFO, PubMed 데이터베이스를 기반으로 검색어 전체에 ‘Nurse’, ‘Role conflict’의 단어 조합으로 문헌을 검색하였다. 검색된 10,458편 문헌 중 본 연구 개념과 연관 되지 않은 10,375편 등의 문헌은 배제하였고 제목 및 초록을 확인하여 70개의 문헌을 추출하였다. 초록 검토 과정에서 개념이 포함되지 않은 3편을 제외한 후, 전문 검토 과정에서 역할갈등과 관련 없는 내용 4편, 전문이 없는 4편, 파일럿 연구 3편, 영어 혹은 한국어 문헌이 아닌 1편을 제외한 국외 연구 10편, 국내연구 45편을 최종 선정하였다(Fig. 1).

4. 자료분석 방법

본 연구는 Walker와 Avant [13]의 개념분석 단계를 적용하였고 구체적인 과정은 다음과 같다.

• 개념 선정 단계에서 간호사의 역할갈등을 분석대상 개념으로 선정하였다. 선정 근거는 간호사의 직무 환경에서 빈번하게 보고되는 역할 관련 문제에 대한 Rizzo 등[7] 선행연구를 토대로 하였다.

• 개념분석을 시행하는 목적은 간호사의 역할갈등에 대한 개념과 속성을 규명하는 것으로 정하였다.

• 간호사의 역할갈등 개념의 모든 사용 사례를 확인하기 위해 PubMed, CINAHL, PsycINFO, RISS, DBpia 등의 데이터베이스에서 ‘nurse’와 ‘role conflict’ 관련 키워드로 검색한 문헌을 분석하였다. 이 과정에서 Rizzo 등[7]의 개념 정의, Kim 등[5]의 조직 내 갈등 보고 등을 참조하여 사용 맥락을 분류하였다.

• 각 문헌에서 보고된 정의와 맥락을 비교ㆍ분석하여 ‘역할기대의 부조화’, ‘자신의 역할과 개인 가치신념 체계 간 불일치’등 간호사 역할갈등의 핵심 속성을 도출하였다.

• 도출된 속성을 바탕으로 모델 사례(model case)를 제시하였다. 사례는 국내 종합병원 병동 간호사의 실제 경험을 바탕으로 재구성하였으며, 속성이 명확히 드러나도록 구체적인 상황을 기술하였다.

• 추가 사례 개발 단계에서는 선행연구에서 보고된 사례를 참조하여 경계 사례, 연관 사례, 반대 사례를 제시하였다. 예를 들어, 경계 사례는 속성 중 일부만 존재하는 경우를, 반대 사례는 속성이 전혀 포함되지 않은 상황을 예시로 들었다.

• 간호사 역할갈등의 선행 요인(antecedents)과 결과 요인(consequences)을 확인하였다.

• 간호사 역할갈등의 경험적 준거(empirical referents)를 확인하였다.

또한, 연구자 간 결과 도출 타당성을 확보하기 위해 다음 절차를 거쳤다. 2인의 연구자가 독립적으로 문헌을 검토하고 속성을 도출한 뒤, 상호 비교하여 일치하지 않는 부분은 재검토와 논의를 통해 합의하였다.

결 과

1. 간호사 역할갈등 개념의 사용범위

1) 사전적 정의

역할갈등의 사전적 정의를 살펴보면, ‘개인의 욕구와 역할 상 요구가 불일치하는 상태’로 정의된다[14]. 역할갈등은 role과 conflict의 합성어로 ‘role’은 ‘특정 상황에서 누군가 또는 사물이 갖고 있는 직업’을 의미하며 ‘conflict’는 ‘사람, 집단, 국가가 심하게 의견을 달리하거나 심각한 논쟁을 벌이고 있는 상황으로 즉, 의견 차이 또는 싸움’을 의미한다[15]. ‘role conflict’를 조합해 보면 ‘특정 상황에서 누군가 갖고 있는 직업에 있어 심하기 의견을 달리하거나 논쟁을 벌이고 있는 상황’으로 정의된다[16].

2) 타 학문에서의 역할갈등 개념 사용

교육학에서는 역할갈등을 역할 모순과 역할 긴장을 모두 포괄하고 사회적으로 부여받고 기대되는 역할과 전문성을 발휘하지 못할 때 나아가 고유의 정체성에 대한 인식을 위협하는 상황에 직면할 때 드러난다고 정의하며, 교육학에서는 정체성을 주목하여 정체성 딜레마를 겪게 하는 현상과 그 원인에 대해 집중적으로 다루고 있다[17].

경영학에서의 역할갈등은 직무를 수행할 때 상사의 요구가 개인적인 바람과 목표와 상충하는 경우와, 과도한 역할기대가 발생할 때 나타나는 갈등이라고 정의하였다[18]. 또한 조직 구성원은 자신이 맡고 있는 임무를 수행하면서 조직으로부터 역할에 대한 기대를 받게 되는데 구성원들 간의 역할기대와 역할행동에서 차이가 생김으로서 역할갈등이 발생한다고 설명하고 있다[19]. 경영학에서는 대상자가 종사원으로 종사원들이 여러 다양한 요구사항이나 지시를 받아 개인적인 긴장과 불안을 느끼는 상황을 뜻하며, 종사원들은 이러한 역할갈등으로 인해 불안감이 증가하며 이는 업무 효율을 떨어트리게 된다고 설명하고 있다[20].

심리학에서는 조직 구성원에게 할당 된 시간 안에 업무를 완수하기에 어려운 정도의 작업을 제시하거나 성과 달성 기준이 조직 구성원의 능력 대비 무리하게 설정되었을 경우 역할 갈등이 심각하게 나타나고 있다고 보고 하였다. 직무의 양적, 질적 부담을 느끼는 조직 구성원의 긴장감과 심리적 압박이 역할갈등과 역할 모호를 동반한다고 하였다[21].

3) 간호학에서의 역할갈등 개념 사용

간호학에서 역할갈등은 조직 내 구성원이 양립할 수 없는 역할을 감당하는 상황을 말한다[22]. 간호학에서 간호대학생을 대상으로 한 역할갈등의 경우, 임상실습 하기 전보다 임상실습 후 역할갈등을 더욱 많이 느끼는 것으로 나타났다[23]. 이는 임상실습이 간호사의 역할에 대한 부정적인 영향을 끼친 것으로 해석된다[23]. 반면, 임상실습 전 오리엔테이션, 사전 정보제공은 임상실습 후에 느끼는 역할갈등을 감소시키고, 핵심 기본 간호술 교육 강화 역시 간호대학생의 역할갈등을 감소시키는 것으로 나타났다[24].

간호사를 대상으로 한 역할갈등의 연구에서는 간호사가 역할갈등을 느끼는 상황으로 역할에 대한 스트레스, 예측 어려운 간호환경, 적절하게 대처하기가 어려운 경우로 언급되었다[1,8]. 간호학에서의 역할갈등에 관한 선행연구는 역할갈등이 높을수록 이직의도가 높아지는 것으로 나타났으며[9], 직무스트레스와 소진과도 양의 상관관계가 있는 것으로 보고되었다[11]. 반면, 해결된 역할갈등은 조직 내 몰입과 직무 만족을 느끼는 것으로 나타났다[4]. 역할갈등의 하부요인으로 역할 모호, 협조부족, 능력부족이 나타났으며, 간호 인력과 환경이 확보되지 못한 상황에서의 간호업무수행은 역할갈등에 있어서 큰 부분으로 작용하였다[25]. 이는 간호사는 병원 내 가장 많은 의료 인력의 비중을 차지하고 다양한 역할과 조정을 감당하는 만큼 간호사를 중요한 인적자원으로 여기고 간호사의 역할갈등을 해결하기 위한 중재가 필요하다고 시사한다[9,25].

2. 간호사 역할갈등의 잠정적 기준목록과 속성

본 연구는 Walker와 Avant [13]의 개념분석 방법론을 적용하여, 간호사의 역할갈등 개념을 구조적으로 분석하였다. 단계별로 구체적인 문헌 증거를 기반으로 속성을 도출하였으며, 이 과정에서 논리적 추론을 명확히 하여 주관성을 최소화하고자 하였다.

1) 역할갈등의 잠정적 기준목록

역할갈등의 주요 속성은 다음과 같은 구체적 문헌에서 도출되었다.

① 역할기대의 부조화[A1, A2]: 환자와 의료진 간 역할 기대 차이로 인한 갈등 경험 및 여러 이해관계자의 기대가 상충할 때 역할 갈등이 심화됨을 보고하였다.

② 자신의 역할과 개인 가치신념체계 간 불일치[A3, A4]: 간호사의 윤리적 신념과 조직 내 역할 요구가 상충할 때 발생하는 내적 갈등 사례를 제시하였다.

③ 업무 수행 중 겪는 타 의료 인력과 갈등[A5, A9]: 의사, 간호사, 의료보조인 간 업무 권한 충돌에서 발생하는 갈등 및 의사소통 부재가 역할갈등을 심화시키는 요인임을 제시하였다.

④ 자신의 역할 정체성이 불명확함[A6, A8]: 간호사의 역할에 대한 명확한 정의 부재로 인한 직무 혼란을 경험하는 사례를 바탕으로 도출되었다.

⑤ 예측 불가능한 상황에 마주침[A7]: 급변하는 간호 현장에서의 예측 불가능한 상황들이 간호사의 역할 갈등을 유발하는 것으로 나타났다.

⑥ 간호업무 외에 부여되는 역할[A10, A12, A13]: 간호사의 역할이 아닌 행정업무 혹은 타 직종 의료인의 업무 부과가 역할갈등으로 이어지는 것으로 나타났다.

⑦ 간호업무의 권한과 책임의 경계가 명확하지 않음[A11, A13]: 간호 업무의 책임 소재가 불분명하여 역할 갈등을 느끼는 것으로 제시되었다.

2) 역할갈등의 속성확인

개념분석은 개념의 속성을 정의하고, 개념 설명을 위한 특징을 구체화하여 다른 개념과 구분하여 광범위한 통찰력을 가질 수 있도록 한다[13]. 본 연구에서 간호사의 역할갈등은 ‘간호사가 경험한 개인, 관계, 역할, 제도 내 갈등’으로 정의할 수 있다. 첫째, ‘개인 내 갈등’은 역할에 대한 자신의 신념과 기대의 부조화 때문에 느끼는 갈등이다. 둘째, ‘관계 내 갈등’은 함께 일하는 동료에게서 느끼는 갈등이다. 셋째, ‘역할 내 갈등’은 간호 업무환경과 자신의 역할에서 느끼는 갈등이다. 넷째, ‘제도 내 갈등’은 제도와 책임의 부재에서 느끼는 갈등이다. 본 연구에서는 간호사의 역할갈등이 어떠한 속성으로 사용되는지 문헌 고찰하여 확인한 속성을 아래와 같이 도출하였다.

(1) 개인 내 갈등(①, ②): 역할 기대와 개인 신념 간 불일치가 개인 내 갈등을 야기함을 확인하였다.

(2) 관계 내 갈등(③): 타 의료인과의 협력 부재가 관계 내 갈등의 주요 원인임을 확인하였다.

(3) 역할 내 갈등(④, ⑤, ⑥): 역할 정체성의 혼란, 간호 업무 외의 역할이 역할 갈등을 유발하는 것으로 확인하였다.

(4) 제도 내 갈등(⑦): 제도적 권한과 책임 경계의 모호성이 역할갈등의 원인임을 확인하였다.

3. 간호사의 역할갈등 모델 사례

모델 사례는 간호사 역할갈등의 속성 전체를 포함한 사례를 의미하며, 명확하게 역할갈등 개념을 사용할 수 있게 개념의 중요한 속성을 포함해야 한다[13]. 본 연구 결과를 기반으로 확인된 간호사의 역할갈등 속성에 근거하여 ‘개인 내 갈등’, ‘관계 내 갈등’, ‘역할 내 갈등’, ‘제도 내 갈등’ 모두를 포함하여 구성된 모델 사례는 아래와 같다.

요양병원 3년 차 간호사 A는 1년 전 대학병원에서 요양병원으로 이직하여 노인 대상자들이 지닌 다양한 질병에 대한 지식과 경험이 부족하여 간호 업무 지침서에만 기본하여 업무를 하게 되고, 노인의 응급상황에 미흡하게 대처하는 자신의 모습을 마주하며 자신의 간호역량에 대한 부족함을 느끼게 되었다(개인 내 갈등). 의사가 시행하는 T-tube 교환, L-tube 삽입 등 의사가 해야 하는 업무이지만 간호사에게 업무를 떠맡기거나 정확한 시간에 하지 않는 업무들로 인해 A 간호사는 늘 긴장하였다(관계 내 갈등). 검사나 시술이 많은 낮 근무 혹은 인력이 부족한 밤 근무 때는 병동 내 환자들을 남겨놓고 환자를 이송하거나 검체를 수송하는 역할을 해야 했다(역할 내 갈등). 간호사로서 겪는 일들을 보호받지 못하고 발생되는 문제들의 책임소재가 불분명하여 모든 책임을 떠안는 경우가 많아(제도 내 갈등) A 간호사는 이직을 고민하게 되었다.

이 사례는 간호사가 임상에서 근무하며 간호사로서의 정체감 혼란을 느끼고 가치관이 흔들리는 갈등을 경험하고, 병원 내 의료인력 간의 갈등이 고조되는 것을 보여준다. 또한 간호사가 해야 하는 업무 경계가 불분명하여 직무 만족도가 감소하고 보호받지 못하는 제도적 환경으로 인해 이직 의도가 높아지고 있어 모델사례라고 볼 수 있다. 이처럼 4개 핵심 속성이 모두 명확히 포함되어 있으므로 본 사례는 역할갈등 개념을 대표하는 모델 사례를 논증할 수 있다.

4. 간호사의 역할갈등 부가 사례

1) 경계사례

경계사례는 개념의 결정적 속성 중 일부를 포함하는 사례이다[13]. 부가 사례를 통해 모델사례가 되지 않는 이유를 파악할 수 있고 관심개념의 속성에 관한 생각을 분명하게 할 수 있도록 돕는다[13]. 본 사례는 간호사의 역할갈등 속성 중 ‘개인 내 갈등’, ‘관계 내 갈등’, ‘제도 내 갈등’이 포함되었으나 ‘역할 내 갈등’이 포함되지 않은 경계 사례이다.

간호사 A는 졸업 후 외과계 중환자실에서 간호사로 근무하였다. 근무 때 중환자실의 환자들을 간호하며 환자를 위해 똑똑하고 일 잘하는 간호사가 되겠다고 다짐하였다. 환자 간호에 있어서는 마다하지 않고 여러 임무를 수행하고자 노력하던 자신의 다짐과는 다르게, 돌발적인 상황들이 존재하며 본인이 할 수 있는 것에 대해 기대했던 중환자실 간호사로 충분히 역할을 다 할 수 없는 상황에 간호사가 자신의 직업 가치관과 맞지 않다고 생각되어 퇴사를 준비하려고 하였다(개인 내 갈등). 게다가 근무 중 타 의료진과의 의사소통에서 갈등이 빈번하게 발생하였다(관계 내 갈등). 갑작스럽게 의식이 저하된 환자 상태에 대해 의사에게 보고하였으나, 즉시 처방이 이루어지지 않아 간호사 A는 의사에게 여러 차례 통화 시도하며 갈등 상황이 초래되었다. 이후 간호사 A와 의사는 서로 사과하며 상황을 마무리하였으나, 간호사 A는 의사소통이 원활하지 않은 원인을 되짚어보았다. 의사가 수술 집도 중에는 즉각적인 처방을 할 수 없는 상황이었으며, 간호사가 대신 처방을 내거나 구두 처방으로는 환자에게 투약을 시행할 수도 없었다. 이런 상황에서 결국 환자 진료에 대한 책임 소재가 누구에게 있는가라는 제도적인 문제점을 생각해 보았다(제도 내 갈등).

위 사례는 역할갈등 개념의 핵심 속성 중 일부만 포함되어, 전면적 개념 대표성이 낮아 경계사례로 분류하였다.

2) 연관사례

연관사례는 의미가 유사하지만, 속성이 모두 포함되지 않는 개념과 비슷하며 어떤 측면에서는 그 개념과 연결되어 있지만 깊이 있게 검토하면 다른 의미를 포함하는 사례이다[13]. 본 사례는 간호사의 역할갈등 속성 중 ‘역할 내 갈등’을 포함하지만 ‘개인 내 갈등’, ‘관계 내 갈등’, ‘제도 내 갈등’이 포함되지 않은 연관사례이다.

간호사 G는 입사 후 응급실 간호사로 16년을 근무하였다. 16년을 근무하다 보니 간호사 G의 프리셉티 간호사들도 7명을 배출시켰고, 7명 모두 응급실에서 잘 적응하여 근무하고 있다. 간호사 G는 병동 내에서 업무를 매우 잘 수행하고 있으며 일 잘하는 천사간호사로 불리고 있었다. 스스로도 응급실 병동에서 업무 만족도가 매우 높은 상태로 업무를 하고 있어 이곳을 떠나고 싶지가 않았다. 하지만 간호부에서는 간호사 G의 능력을 인정하여 원내 교육 간호사로 발령을 제안하였다. 간호사 G는 자신이 신규 간호사 프리셉터를 잘 키워냈지만, 응급실 외의 업무는 잘 알지 못하는데 교육간호사를 할 수 있을지에 대한 용기가 나지 않았고, 당장 교육간호사로의 근무하는 본인의 모습을 상상할 수 없었다. 본인의 역할에 대한 정체성을 잘 지켜낼 수 없을 것만 같은 생각이 들었다(역할 내 갈등). 위 사례는 역할 내 갈등과 관련이 있지만, 전체 개념과는 의미의 차이가 있어 연관사례로 제시한다.

3) 반대사례

반대사례는 개념의 속성과 반대되는 것으로 ‘개인 내 갈등’, ‘관계 내 갈등’, ‘역할 내 갈등’, ‘제도 내 갈등’ 속성의 의미가 전혀 포함되지 않은 사례이다[13].

간호사 C는 내과계 병동 수간호사이다. 간호사 C는 병동 간호사들의 근무 환경을 위해 노력을 많이 한다. 그의 병동에서는 간호사 C가 근무한 이후로는 어떠한 갈등도 발생되지 않는다. 간호사 개인마다 분기별로 면담을 진행하여 간호사들의 역할과 역할에 따른 부조화를 귀담아듣고 개인적 갈등이 발생되지 않도록 중재한다(개인 내 갈등 반대, 역할 내 갈등 반대). 또한 업무 중에 겪은 타 의료 인력과의 갈등이 생기지 않도록 부서 내 교육을 진행하고 실무적으로는 타 의료진들과의 환경을 이해시키기 위한 개인적인 노력을 한다(관계 내 갈등 반대). 또한 간호사 C가 내릴 수 있는 간호사의 업무와 책임의 경계를 부서 간호사에게 알려주며, 업무 중 불이익이 발생되지 않도록 주기적으로 타 의료인력과 소통한다(제도 내 갈등 반대).

위 사례는 갈등 상황이 전혀 발생하지 않으므로 역할 갈등 개념의 핵심 속성이 포함되지 않아 역할갈등과 명백히 반대되는 반대사례로 제시되었다.

5. 선행요인과 결과요인

1) 선행요인(antecedents)

선행요인은 개념이 발생하기 전에 일어난 사건이나 부차적인 조건을 의미하며[13], 문헌고찰을 통해 규명된 간호사 역할갈등의 선행요인은 아래와 같다.

• 조직/제도적 요인: 불명확한 역할 분담, 법적 보호제도의 미비, 불충분한 보상체계, 병원 규모의 비대화, 야간 근무의 빈도, 인력부족

• 업무적 요인: 업무 과다 및 부담, 과도한 책임, 자원 및 물자의 부족, 필수 장비 및 시설의 미비, 전문지식 부족

• 정서/심리적 요인: 직업적 스트레스, 불안, 감정노동

• 대인관계 요인: 타직종 의료진과의 협업 갈등, 상급자 및 동료와의 소통 문제

2) 결과요인(Consequences)

결과는 개념이 발생된 후의 결과로 나타나는 사건이나 부차적인 조건들을 의미한다[13]. 간호사의 역할갈등에 관한 결과는 아래와 같다.

• 개인 수준 결과

- 업무 관련: 직무 효율성 저하, 간호 질 감소, 직무 만족도 감소

- 정서/심리: 정서적 소진, 피로 누적, 회복탄력성 저하, 직무 스트레스 증가, 긴장감 증가, 부정적 자아 개념 형성

- 사회적 관계: 직장 내 괴롭힘 노출 증가

• 조직 수준 결과: 조직 생산성 저하, 조직 몰입 감소, 조직 헌신 약화, 이직률 증가, 병원 경쟁력 약화

본 연구에서 확인한 간호사의 역할갈등의 개념적 기틀은 Fig. 2와 같다.

6. 경험적 준거

경험적 준거는 개념분석 단계에서 최종 단계이며 역할갈등을 측정할 수 있는 준거를 제시한다[13]. 선행연구에서 가장 빈번하게 사용되는 측정도구를 선택하여, 그 도구가 측정하려는 속성을 확인하고 개념분석에서 규명한 속성의 내용과 동일하다면 경험적 준거로 사용한다[26]. Walker와 Avant [13]의 개념분석 방법에서는 현장 내 존재하는 개념의 속성을 보여주며 본 연구에서는 역할갈등 개념의 속성을 측정하는 도구를 경험적 준거로 제시한다. 따라서 본 연구에서는 간호사의 역할갈등 개념을 간호사가 경험한 개인, 관계, 역할, 제도 내 갈등으로 정의하고 이를 기준으로 선행연구에서 사용된 주요 측정도구들이 각 속성과 어떻게 일치하거나 불일치하는지를 비판적으로 검토하였다.

역할갈등을 측정하는 도구는 주로 역할갈등 및 모호성 척도(Role Conflict and Ambiguity Questionnaire, RCAQ), 간호사의 역할갈등 척도(Nurse’s Role Conflict Scale, NRCS), 역할갈등 척도(Role Conflict Scale, RCS)가 사용되며, 이들 도구는 각각 상이한 측정 영역을 갖고 있다.

역할갈등 및 모호성 척도(RCAQ)는 Rizzo 등[7]이 개발한 도구이며, 이 도구의 항목은 역할갈등과 역할 모호성을 나타내고 있다. 6개 항목, 총 30문항으로 구성되어 있으며 역할갈등과 모호성의 측정도구로 사용되고 있다[7]. 문항 요인분석에 따라 개인의 역할과 내적 기준 사이에서의 갈등 4문항, 역할 수행자의 능력이나 시간 또는 자원과 관련된 역할 수행 상황에서의 갈등 5문항, 개인이 둘 이상의 임무를 수행하게 될 때 느끼는 갈등 2문항, 불일치한 정책으로 생기는 갈등 4문항, 개인의 행동에 대한 반응이나 결과의 모순성으로 발생하는 모호성 4문항, 행동조건의 명료성에 따른 모호성 10문항으로 구성되어 있다. Likert 척도를 사용하여 역할에 대한 부정적인 문항일 경우 ‘매우 그렇다’는 5점이며 ‘전혀 그렇지 않다’는 1점을 부여하여 점수가 높을수록 역할갈등을 높이 경험하는 것을 의미한다. 이 도구는 본 연구에서 도출한 속성 중 ‘개인 내 갈등’과 ‘역할 내 갈등’을 적절히 포함하고 있으며, ‘정책 불일치’ 문항을 통해 일부 ‘제도 내 갈등’을 간접적으로 반영한다. 그러나 ‘관계 내 갈등’ 요소는 포함되어 있지 않아, 전반적인 속성의 범위는 제한적이다. 따라서 RCAQ는 역할 갈등 개념의 일부 속성을 적합하나, 간호사라는 직무의 관계 중심 특성을 충분히 반영하지 못한다는 한계가 있다.

간호사의 역할갈등 척도(NRCS)는 Lee 등[27]이 개발한 도구로 병동간호사와의 관계 20문항, 간호사 고유 업무 24문항, 환자/보호자 관계 17문항, 타 부서직원과의 관계 8문항, 의사와의 관계 13문항의 갈등상황을 포함한 5개 항목, 총 82문항으로 구성되어 있다[27]. 갈등상황에 대한 심각성과 빈도를 별도로 조사하기로 하고, 각각 Likert 4점 척도로 하여, ‘경험한 적이 없다.’는 0점, ‘거의 경험한 적이 없다.’는 1점, ‘심각하게 느낀다.’는 2점, ‘매우 심각하게 느낀다’는 3점으로 구성된다. 점수가 높아지면 빈도와 심각성이 높음을 의미한다. 이 도구는 ‘관계 내 갈등’과 ‘역할 내 갈등’을 가장 구체적이고 다양하게 반영하고 있으며, 일부 문항에서는 ‘개인 내 갈등’도 포함되어 있다. 그러나 조직 내 구조나 제도적 문제, 보상체계, 법적 보호 등의 ‘제도 내 갈등’은 반영되지 않고 있다. 따라서 간호사의 관계 중심 갈등을 탐색하기에 유용하지만, 제도적 요인을 포함한 포괄적인 역할 갈등 측정에는 한계가 있다.

역할갈등 척도(RCS)는 Kim과 Park [2]이 개발한 도구로 총 37문항으로 4개의 항목으로 구성되어 있다. 역할모호 15개 문항, 능력 부족 11개 문항, 환경 장애는 6개 문항, 협조부족 5개 문항으로 구성되어 있다[2]. Likert 5점 척도로 ‘전혀 그렇지 않다.’는 1점, ‘그렇지 않다.’는 2점, ‘그저 그렇다.’는 3점, ‘그렇다.’는 4점, ‘아주 그렇다.’ 5점으로 점수가 높아질수록 역할갈등이 높은 것을 의미한다. 역할 수행에 있어 환경적 조직적 장애를 측정하며, ‘역할 내 갈등’과 ‘관계 내 갈등’을 비교적 균형 있게 포함하고 있다. 또한 능력 부족 항목은 ‘개인 내 갈등’을 부분적으로 반영하며, 환경 장애 항목은 일부 ‘제도 내 갈등’과 연결될 수 있다. 그러나 속성과 항목의 구체성이 낮아 실제 임상 상황과의 직접적인 연결성이 다소 약할 수 있다.

역할갈등 및 모호성 척도(RCAQ), 간호사의 역할갈등 척도(NRCS), 역할갈등 척도(RCS) 3개 도구는 현재 다양한 선행 문헌에서 역할갈등을 측정하는 대표적인 도구로 널리 이용되고 있으며, 본 연구에서 제시한 개인, 관계, 역할, 제도 내 갈등이라는 역할갈등이라는 속성과 도구의 구성이 비슷한 도구로 경험적 준거로 적절하다. 그러나 세 도구 모두 본 연구에서 제시한 역할갈등 네 가지 속성을 모두 포괄하지 못하여 균형 있게 반영하는 측정도구의 개발이 필요함을 시사한다.

고 찰

역할갈등이라는 개념은 간호학 외에도 교육학, 경영학, 심리학 등 다양한 분야에서 사용되는 용어이다. 역할갈등에 관한 연구는 다양하게 진행되고 있으나 혼용되어 사용되는 용어 통일을 위한 근거를 제시하고자 개념 분석을 실시하였다. 본 연구에서는 간호사의 역할갈등을 총체적인 개념으로 재정의하기 위해 Walker와 Avant [13]가 발표한 개념분석 방법을 사용하여 분석하였다. 본 연구결과를 바탕으로 논의하고 간호사의 역할갈등 개념을 분석하여 간호 현장 및 제도에서의 이론적 기틀을 모색하고자 하였다. 본 연구에서 규명한 간호사의 역할갈등 속성은 간호사가 느끼는 개인, 관계, 역할, 제도 내 갈등이다. 역할갈등이란 자기 내면의 정체성과 가치관의 혼란으로 갈등에 빠지고, 업무 중 타 의료 인력과의 갈등이 촉발되며, 역할의 경계가 모호하여 업무 범위에 대한 갈등을 느끼고, 제도적인 보호가 부족하여 갈등이 확대되는 상황이다.

간호사의 역할갈등에 대한 개념을 이해하고자 사전적 정의와 타학문의 역할갈등에 대한 의미를 살펴본 결과, 역할갈등의 개념은 유사점과 차이점 모두 나타났다. 간호학에서 역할갈등은 조직 내 구성원이 양립할 수 없는 역할을 감당하는 상황으로 보고 있었다[22]. 다양한 요구사항에서 역할갈등이 발생하는 것으로 본 경영학[20]과 직무 성과 기준이 직원의 능력보다 높게 설정되면 역할갈등이 발생된다고 나타낸 심리학과 유사하게 나타났다[21]. 반면, 정체성 딜레마를 겪게 하는 원인에 관해 깊이 연구하는 교육학의 관점과는 차이점을 보였다[17].

본 연구에서 규명된 간호사의 역할갈등 속성은 첫째, ‘개인 내 갈등’은 역할에 대한 자신의 신념과 기대의 부조화로 인해 느끼는 갈등이다. 이는 자신이 바라는 역할기대의 부조화를 느끼거나 역할에 대한 가치 신념 체계가 불일치할 때 발생한다[25,26]. 둘째, ‘관계 내 갈등’은 간호 현장 혹은 병원 내 함께 일하는 동료들에게서 느끼는 갈등을 의미한다. 이는 간호사가 관계에서 발생하는 문제 상황에 대해 느끼는 긴장감, 피로 등이다[5]. 셋째, ‘역할 내 갈등’은 간호 현장과 자신의 역할에서 느끼는 갈등이다. 예측 불가능한 상황에서 자신의 역할 정체성이 불분명하고 간호업무 외의 역할이 부여될 때 발생한다[1]. 마지막으로 ‘제도 내 갈등’은 간호업무를 수행 중에 발생하는 간호사의 안위를 보호할 수 있는 제도와 책임의 부재에서 느끼는 갈등이다. 간호사는 업무를 수행하며 업무 경계가 명확하지 않고 책임소재가 불분명하다고 느끼고 제도적 미비로 인한 이직 의도가 증가한다[10].

간호사의 역할갈등을 발생시키는 선행요인으로는 업무, 감정, 관계, 제도, 환경 5개 항목으로 나타났고, 그 중 자원 및 인력 부족은 간호사의 역할갈등에 영향을 주는 환경적 요인으로[25], 간호사가 업무 중 필요한 물품이 부족하지 않도록 의료비품과 소모품이 충분히 준비되어야 하고, 환자 대 간호사의 비율을 높임으로써 환경개선을 위한 노력이 뒷받침되어야 한다. 역할갈등의 결과요인 역시 업무, 감정 등 선행요인과 같이 5개 항목으로 구성되었고, 역할갈등 해결에 따라 나타나는 결과는 달라졌다. 역할갈등의 해결은 직무 몰입과 직무 만족도가 증가하는 것으로 나타났으나[4], 역할갈등이 해결되지 못하면 정서적 소진과 이직 의도가 증가하였다[9,11]. 역할갈등의 성공적 해결을 위해 역할갈등 해결방안 교육 및 간호사의 정서적 환기를 위한 상담 프로그램이 필요할 것으로 제언한다.

본 연구는 간호사의 역할갈등에 대한 개념 속성을 명확하게 하여 간호사의 역할갈등에 초점을 둔 지식체 개발에 기초자료를 제공하고자 시도되었다. 간호사는 타 직종의 직원들에 비해 환자의 생명을 다루는 위급한 상황에 많이 노출되고 다양한 부서와의 협력이 요구되는 것으로 나타나[26], 역할갈등 발생 이후에 나타나는 간호 질 저하, 이직 증가 등과 같은 결과는 간호사의 역할갈등이 신속하게 해결돼야 하는 문제임을 의미한다.

개념분석의 경험적 준거에서 간호사의 역할갈등 측정도구를 살펴본 결과, 몇 가지 제한점을 발견하였다. 대다수의 간호학 연구에서 역할갈등 및 모호성 척도(RCAQ) 도구를 이용하여 내적 갈등, 관계 갈등 등 간호사가 느끼는 역할갈등과 역할모호를 함께 측정함으로 역할갈등만을 정확하게 측정하기에는 어려움이 있다[7]. 간호사의 역할갈등 척도(NRCS) [27]는 간호사를 대상으로 한 역할갈등을 다각적으로 측정하는 도구로서 본 연구의 속성을 포함할 수 있는 경험적 준거로 사용 가능하지만 82개 문항으로 구성되어 있어 실무 적용 시 응답자의 부담이 될 수 있으며, 이는 도구 활용의 제한점으로 지적될 수 있다. 다만, 문항 수는 도구의 타당도에 영향을 미치는 여러 요소 중 하나에 불과하며, 도구의 적절성을 평가하기 위해서는 내용타당도와 구인타당도 등의 기준을 중심으로 한 종합적인 검토가 필요하다. 향후 연구에서는 본 연구에서 도출한 속성과의 정합성을 바탕으로, 기존 도구들의 타당도 구조를 비교ㆍ분석하거나 새로운 도구 개발의 기초 자료로 활용될 수 있을 것이다. 역할갈등 척도(RSC) [2]는 역할, 능력, 환경 영역에 대한 역할갈등 정도를 측정하는 데 사용되지만, 항목의 구성이 능력 부족, 협조 부족, 환경 장애 등 역할갈등의 긍정적인 측면을 포괄하는 항목이 부족한 것으로 나타났다. 간호사는 임상에서 다양한 갈등에 직면하여[12], 역할갈등을 느끼는 상황이 빈번하게 발생하는 반면, 현재 개발한 도구[2,7,27]는 간호사의 역할갈등의 속성을 충분히 반영하지 못하고 있다. 따라서 본 연구를 기초로 간호사의 역할갈등에 대한 특성을 반영한 도구를 개발하는 연구가 필요할 것으로 생각된다. 나아가 간호사들의 다양한 역할갈등 상황을 해결하기 위해 조직 차원의 제도적 개선 및 적극적 지원을 함으로서 역할 갈등 해결, 경력 유지를 위한 노력이 필요할 것이다.

결론 및 제언

본 연구는 Walker와 Avant [13]의 개념분석 절차에 따라 간호사의 역할갈등에 대한 개념을 명확히 하여 간호사의 역할갈등을 감소시키고 실무에서의 기초자료를 제공하고자 시도되었다. 본 연구결과를 토대로 간호사의 역할갈등은 ‘간호사의 개인, 관계, 역할, 제도 내 갈등’으로 정의하며, ‘간호사의 개인 내 갈등, 관계 내 갈등, 역할 내 갈등, 제도 내 갈등’ 요소가 포함된 다 속성 개념으로 정의하였다.

이러한 개념분석 결과는 간호사의 역할갈등을 체계적으로 이해하고, 간호교육, 조직개입, 정책 제언 등 다양한 수준에서 실질적인 개선방안을 마련하는데, 기초자료로 활용될 수 있다. 교육 측면에서는 간호학생이 임상에서 경험할 수 있는 역할갈등을 사전에 인식하고 준비할 수 있도록 하는 교육 콘텐츠 개발에 이바지할 수 있으며, 갈등관리 교육의 이론적 기반이 될 수 있다. 조직 차원에서는 직무 기술서 표준화 및 역할 명확화를 위한 프로토콜 개발의 근거로 활용할 수 있으며, 이는 직무만족도 및 업무 효율성 향상에 긍정적 영향을 미칠 수 있다. 정책적으로는 간호사의 제도적 갈등을 반영한 법적 보호 및 보상체계 개선 등 간호 정책 수립의 방향을 제시할 수 있다. 또한 본 연구의다 속성 개념은 기존 도구의 한계를 보완하고, 향후 포괄적인 역할갈등 측정도구 개발을 위한 이론적 틀로서 활용될 수 있다.

본 연구는 개념분석 중 여러 학문 분야를 포괄하고, 연구자의 주관성을 배제하고자 노력하였으나 문헌고찰의 영문 및 국문 제한, 연구자의 주관적 판단을 모두 배제하지 못했다는 제한점이 있다. 또한 선행연구 고찰만을 기반으로 한 개념분석이었다는 제한점이 있어 차후에는 대상자와의 심도 있는 면담과 간호현장을 반영하는 연구의 필요성을 제언하는 바이다.

그럼에도 불구하고 본 연구는 간호사의 역할갈등이라는 개념을 다차원적 시각에서 분석하고, 그 속성을 구체화함으로써 간호 실무 및 간호이론 발전에 이바지할 수 있는 이론적 토대를 마련하였다는 점에서의 의의가 있다.

Notes

Conflicts of interest

The authors declared no conflict of interest.

Funding

None.

Fig. 1.

Flow chart of study selection.

Fig. 2.

Conceptual structure of role conflict of nurses.

References

• 1. Nowrouzi-Kia B, Fox MT, Sidani S, Dahlke S, Tregunno D. The comparison of role conflict among registered nurses and registered practical nurses working in acute care hospitals in ontario Canada. Canadian Journal of Nursing Research. 2022;54:112-120. https://doi.org/10.1177/08445621211014421ArticlePubMedPMC
• 2. Kim MS, Park SY. Development of a role conflict scale for clinical nurses. Journal of Korea Academy of Nursing. 1995;25:741-750. https://doi.org/10.4040/jnas.1995.25.4.741Article
• 3. Yeun EJ, Kwon YM, Ahn OH. Development of a nursing professional values scale. Journal of Korean Academy of Nursing. 2005;35:1091-1100. https://doi.org/10.4040/jkan.2005.35.6.1091ArticlePubMed
• 4. Hwang JN, Park WJ. Influence of posttraumatic stress symptoms and conflict management styles on nursing performance of intensive care unit. Journal of Korean Critical Care Nursing. 2018;11:58-70.
• 5. Kim NJ, Lee EH, Jeon JH, Kim EJ. Effects of role conflict, job satisfaction and professional pride retention intention of nurses working at ling-term care hospital. Journal of Muscle and Joint Health. 2019;26:81-89. https://doi.org/10.5953/JMJH.2019.26.2.81Article
• 6. Almost J. Conflict within nursing work environments: concept analysis. Journal of Advanced Nursing. 2006;53:444-453. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2006.03738.xArticlePubMed
• 7. Rizzo JR. Lirtzman SI. Role conflict and ambiguity in complex organizations. Administrative Science Quarterly. 1970;15:150-163.Article
• 8. Dare Azeez F. Role ambiguity and organizational justice as the predictors of unethical behavior among nurses. Journal of Client-Centered Nursing Care. 2019;5:81-86.
• 9. Kim BY, Lee JY. Relationship between types of role conflict and turnover intention in nurses working at rehabilitation hospitals. Korean Journal Rehabilitation Nursing. 2019;22:142-151.Article
• 10. Hwang KM. Analysis of structural equation model between role conflict of clinical nurses, positive psychological capital, organizational effectiveness, and nursing. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instrction. 2021;21:509-524. https://doi.org/10.22251/jlcci.2021.21.6.509Article
• 11. Kim MH, You HS. The effect of role conflict, job stress, and resilience of insurance review nurses on burnout. Journal of Korea Society for Wellness. 2022;17:391-397.Article
• 12. Park DY, You HS. Factors influencing role conflict and resilience of nursing performance of nurses in comprehensive nursing care service units. Journal of Wellness. 2020;15:51-60. https://doi.org/10.21097/ksw.2020.05.15.2.51Article
• 13. Walker LO, Avant KC. Concept analysis. In LO Walker, KC Avant (Eds.), Strategies for theory construction in nursing. 3rd ed. Norwalk, CT: Appleton & Lange; 1995, p. 35-78.
• 14. Doopedia. Role conflict [Internet]. Seoul: Doopedia; 2024 [cited 2024 February 5]. Available from: https://www.doopedia.co.kr/doopedia/master/master.do?_method=view&MAS_IDX=181119001596290
• 15. Cambridge University Press. Role conflict [Internet]. Cambridge: Cambridge University Press; 2023 [cited 2024 February 5]. Available from: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-korean/conflict
• 16. University of Oxford. Role conflict [Internet]. Oxford: University of Oxford; 2023 [cited 2024 February 5]. Available from: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/conflict_1?q=conflict+
• 17. Lee EJ. Analysis of ‘role conflict’ experienced by teacher researcher in research process. The Journal of Korean Teacher Education. 2018;35:183-218. http://dx.doi.org/10.24211/tjkte.2018.35.3.183
• 18. Park SJ, Kang HK, Choi SH. The effects of role-conflict of freshman on turnover intention: Moderating effects of supervisor’s super-leadership. In: Proceedings of the Korean Academic Society of Business Administration Conference. Journal of Korean Business Review. 2016;1280-1299.
• 19. Park DH, Leem JU, Kim HJ. Effects of role conflict of franchise supervisors on job satisfaction and intent to leave: empirical analysis centered on coffee franchise. Journal of Korean Comporation Management Association. 2014;21:95-112.
• 20. Kim SH. Study of the impacts of role ambiguity and conflict of institutional cooking staff on their job satisfaction and commitment. 2021;24:151-173. https://doi.org/10.47584/jfm.2021.24.4.151Article
• 21. Gibson JL, Ivancevich JM, Donnelly JH. Organizations: structure, processes, behavior. Dallas, TX: Business Publications; 1973.
• 22. Kim JH, Lee JY. Impact of perceived importance to rehabilitation nursing, role conflict, and working environment on performance of rehabilitation nursing of nurses in rehabilitation hospitals. Journal of Rehabilitation Nursing. 2021;24:89-95. https://doi.org/10.7587/kjrehn.2021.86Article
• 23. Park EH, Hwang RH. Change in the nursing professionalism, role conflict and job satisfaction of the nursing students before and after their first clinical experience. Journal of Digital Convergence. 2017;15:593-601. https://doi.org/10.14400/JDC.2017.15.1.593Article
• 24. Chun IH, Cho JY. A comparison of nursing professionalism, role conflict and major satisfaction of nursing college students according clinical practice experience. Journal of the Korean Society of Multicultural Health. 2017;7:51-60.
• 25. So HE, Hwang JI. A comparison of nursing work environment, role conflict, and job embeddedness of nurses working in comprehensive nursing care service wards and general wards in a tertiary hospital. Journal of Korean Society for Quality in Health Care. 2020;26:11-22. https://doi.org/10.14371/QIH.2020.26.1.11Article
• 26. Choi SI, Sung MH. Relationships among professional identity, role conflict and job satisfaction of nurses in emergency department (ED). Journal of the Korea Academia- Industrial cooperation Society. 2014;15:3725-3733. https://doi.org/10.5762/KAIS.2014.15.6.3725Article
• 27. Lee EH, Cho KS, Son HM, Yi YJ, Yoo JS. Frequency and severity of the nurses' role conflict in the hospital nurses. Journal of Korean Clinical Nursing Research. 2013;19:81-95. https://doi.org/10.22650/JKCNR.2013.19.1.81Article

Appendix

Figure & Data

References

Citations

Citations to this article as recorded by  

• Impacts of Hematologic Cancer Ward Nurses' Professional Autonomy, Role Conflict and Nursing Work Environment on Clinical Decision-Making Ability
  Min Jung Kim, Hye Sook Min
  Asian Oncology Nursing.2026; 26(1): 41.     CrossRef